96~104年台灣新型專利技術報告代碼比對分析

智慧財產局近日公佈有關台灣新型專利技術報告統計資料，請參考連結：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=606791&ctNode=7127&mp=1。

自民國93年7月1日專利法修正新型專利審查方式，通過形式要件即可取得專利權，此種審查方式也造成外界對於新型專利的諸多誤解，認為新型專利不 具實際效用，僅僅是登記制。然而專利法另有規定，因新型專利權未經過實體審查，專利權人如遇行使權利（例如處理仿冒、侵權問題），應 提示新型專利技術報告進行警告。

技術報告雖不等同實體審查，但報告結果會給予每一項專利範圍代碼，代碼共有1~6號，其中6號表示「無法發現足以否定其新穎性等要件 之先前技術文獻」，倘若以該項專利範圍處理侵權問題，在法律及權利上，新型專利會站得住腳，可攻可守。

台灣新型專利若配合技術報告，於權利行使時並不會比發明專利差，雖然保護年限較短，但審查速度較快，費用較低，在眾多領域都可以考慮以新型專利大 量布局。

根據智慧財產局近日公佈資料，自民國96年至104年度數據顯示，全部請求項為代碼6之件數佔總件數僅 54.3％，若 加上至少一項請求項為代碼6，也僅佔 67.9％，這還只是「有申請技術報告」的新型專利 統計資料，並非「所有」新型專利都有申請技術報告，也就是說，該佔比可能更低。但由於新型專利需配合技術報告，技術報告類似實體審查，那麼在撰寫 專利說明書及申請專利範圍時就更應該注意事務所的撰寫品質。