認識照片(一)：狗屁藝術二分法
攝影算不算藝術，這問題爭論已久，雖然我總認為那些爭論太過學術，不過就目前來看，攝影確實算是藝術，即便在以前不是。不過要專門收藏攝影作品的美術館卻是不多，至少不比畫作或雕塑來得多，我個人倒認為這是一種幸運。沒有多少照片被收藏在與世隔絕的殿堂裏頭，美術館開放時間是特定的，展覽地點是特定的，一旦作品進入美術館，就好像自動升級成人類至高性靈結晶，具有神秘力量，乃至於取得「藝術品」的封號，就像貴族一樣。
這種藝術分類方式是資本主義的東西，大眾是因為那種被收藏、被擁有、被鑑別的「財產」價值來判斷眼前的「東西」是不是藝術，換句話說，你拍的生活照是不是藝術的判斷流程如下：它沒有被什麼機構或重要人士所擁有，既然沒有被擁有，那就不神秘，那就不具有價值（財產上的），那就不是藝術。甚至更淺白的例子，有個人買了許多高檔相機、高貴鏡頭，或者徠卡，絕大多數人就都認為這人會拍照了。
無論個別觀看者的想法如何，這種財產價值都會跳出來反對非財產價值，眼前的東西說了什麼，你感受到什麼，不再重要，聽起來很複雜，但你有多少次在攝影論壇裏頭看到大家不敢評論相片，就算評論也是無關痛癢？
財產價值的前提建立在供需上，而要提升價值的前提在於「稀有」，很幸運的是，照片這種東西就不是獨一無二、唯一一張的，從攝影術發明以來，照片就是能夠複製的東西，所以從東西被製造出來的創意過程來判斷東西是不是藝術，這就是個判斷其財產價值的假象而已，判斷東西「說了什麼，我想到什麼」，其共鳴所達成的社會功能何在，這才是比較實用的判斷方式，以這方式來看，大多數照片都不是藝術。
這是攝影更幸運的地方，大多數照片都不是藝術也無所謂，因為攝影向來不需要去討論到是不是藝術，那這麼多人在玩攝影，是在玩什麼東西？這其中有趣的東西我們留到第二篇再談，你只要先記住，討論照片並不等於討論藝術。
這種藝術分類方式是資本主義的東西，大眾是因為那種被收藏、被擁有、被鑑別的「財產」價值來判斷眼前的「東西」是不是藝術，換句話說，你拍的生活照是不是藝術的判斷流程如下：它沒有被什麼機構或重要人士所擁有，既然沒有被擁有，那就不神秘，那就不具有價值（財產上的），那就不是藝術。甚至更淺白的例子，有個人買了許多高檔相機、高貴鏡頭，或者徠卡，絕大多數人就都認為這人會拍照了。
無論個別觀看者的想法如何，這種財產價值都會跳出來反對非財產價值，眼前的東西說了什麼，你感受到什麼，不再重要，聽起來很複雜，但你有多少次在攝影論壇裏頭看到大家不敢評論相片，就算評論也是無關痛癢？
財產價值的前提建立在供需上，而要提升價值的前提在於「稀有」，很幸運的是，照片這種東西就不是獨一無二、唯一一張的，從攝影術發明以來，照片就是能夠複製的東西，所以從東西被製造出來的創意過程來判斷東西是不是藝術，這就是個判斷其財產價值的假象而已，判斷東西「說了什麼，我想到什麼」，其共鳴所達成的社會功能何在，這才是比較實用的判斷方式，以這方式來看，大多數照片都不是藝術。
這是攝影更幸運的地方，大多數照片都不是藝術也無所謂，因為攝影向來不需要去討論到是不是藝術，那這麼多人在玩攝影，是在玩什麼東西？這其中有趣的東西我們留到第二篇再談，你只要先記住，討論照片並不等於討論藝術。
